Diskussion zu "James Bond 007 - Ein Quantum Trost: Die Fortsetzung von Casino Royale"

zum ursprüngliechen Artikel: James Bond 007 - Ein Quantum Trost: Die Fortsetzung von Casino Royale

Das moderne Action-Kino hat einen neuen Fetisch: Geschwindigkeit. Stunts und Schießereien reichen nicht mehr, die Szenen sind so schnell geschnitten, dass man kaum noch sieht, was da eigentlich auf der Leinwand passiert. Dieses Kino ist heute mehr Illusion denn je – und „Ein Quantum Trost“ der vorläufige Höhepunkt dieser Entwicklung. Dass Bond kaum noch etwas mit den alten Helden der 60er und 70er zu tun hat, ist deshalb vielleicht eine logische Weiterentwicklung der Figur. „Ein Quantum Trost“ stellt die Weichen: Ist der Film erfolgreich, hat der nostalgische Gentleman-Bond von früher wohl für immer ausgedient. Wenn nicht, dürften die Macher über den eiskalten Action-Bond, wie Daniel Craig ihn perfekt verkörpert, noch einmal nachdenken.


Meinung:
Mich hat der Film ziemlich enttäuscht. Die Actionszenen sind mir zu unübersichtlich, die Story langweilt und schöpft ihr Potential nicht annähernd aus und Bond-Feeling wollt bei mir auch keines aufkommen.
Wer Daniel Craig als Bond mag und die Bourne-Filme ebenfalls, könnte dennoch gefallen finden an dieser riesigen Knallerei.
Da Beides nicht auf mich zutrifft, schau ich mir lieber wieder die alten Filme auf DVD an.



P.S. Nach gefühlten 200 Edits wollte ich noch anfügen, dass der Titelsong grausam ist.

Mich hat der Film auch nicht vom Hocker gerissen, Langeweile kommt auf, Bond-Feeling war schon bei Casino Royale nicht da.
Daniel Craig als Bond.... naja... ich mochte aber anfangs auch Pierce Brosnan als Bond nicht...

Beim Titelsong ist's eh irgendwie egal, jedenfalls ist der Film ein weiteres Indiz dafür, dass es nur einen Bond gibt: Sean Connery :-).

__________________
Was sagt Schwarzenegger, nachdem er erfuhr, dass er schlecht im Bett war? - Ich komme wieder .

Nun ja...es war aber schon von vorn herein klar, dass die "neu-alte" Bond-Reihe mit Daniel Craig etwas "anderes" wird...zum einen schürfen die beiden Filme Bonds Charakter auf und sollen dem Ur-Fan vermitteln, weshalb Bond so wurde wie er jetzt ist...denn wenn ich nicht ganz hinterm Mond leben, spielen diese beiden Bond Filme ja noch vor allen anderen...^^
Zumindest wissen wir nun warum Bond die Frauen nur noch flachlegt und nix weiter mit denen anfängt ^^
Was das "Quantum Trost" angeht, so hat man es mit einem kleinen Rachefeldzug-Action Geballer zu tun...ich muss zugeben, dass mir die Action Szenen gefallen haben..sahen schon klasse aus und die Härte und Brutalität mit der James agiert...sucht seines Gleichen, zumindest durften wir den härtesten und brutaslsten Bond aller Zeiten bewundern...natürlich angetrieben von Rachegelüsten.
Es bleibt kein Zweifel, dass seit Casino Royale Bond ein neues, aber doch imgrunde altes Image aufgefahren wurde...Daniel Craig verkörpert diese ästhetische Kälte wunderbar...vielleicht für einen BOND schon viel zu rauh und emotionslos ^^
Ich selbst habe versucht die neuen Bond Filmchen nicht mit den Vorgängern zu vergleichen, denn das kann man auch so in dem Verhältnis gar nicht tun...ich kann euch einen soliden Vergleich geben..."Batman Begins" und "The Dark Knight"....das ist im Prinzip genau der selbe Ansatz den die Figur Bond auch über sich ergehen lassen musste, aber warum nicht...

Man sollte einfach nicht mit "falschen" Erwartungen ins Kino gehen...Casino Royale und ein Quantum Trost sind einfach ein ganz anderes Gesicht von James Bond, damit sollte man sich anfreunden und ich denke, dann kann man mit den beiden Teilen auch gut leben!

wollte meinen Senf auch dazu geben. Da ich ein Fan von James Bond Filmen bin.
Kann nur noch wiederholen, was "Graf" hier zum Ausdruck gebracht hat:

"grausam", "kein Humor", "keine Eleganz", "hat mir Bond NICTHS mehr zu tun".

Es reicht schon, die mürrischen Figuren des James Bond und des "James Bond Girl" auf den Poster anzusehen, um zu begreifen: etwas stimmt hier nicht.

__________________
“The concept of absurdity is something I'm attracted to.” David Lynch

Ihr sprecht mir aus der Seele!!!!



Eine Frage lässt mich allerdings nicht los: Warum ist "Ein Quantum Trost" der teuerste Bond-Film bis dato? Wohin ist denn das ganze Budget geflossen?

__________________
"Da die Brücke zerstört ist und der Flughafen sich unglücklicherweise auf der anderen Seite befindet, versuchen zahlreiche Bürger mit dem Auto über die Schlucht zu hüpfen. Es ist ein stummes Zeugnis für die Einstellung unserer Bürger, nie aufzugeben und nie etwas zu Ende zu denken." Arnie Pie, Channel 6 News

ich glaube ihr habt alle dasselbe problem...ihr könnt euch nicht von der klassischen bondfigur lösen...dabei vergesst ihr scheinbar, dass diese beiden bond filme vor allen anderen spielen ^^

daniel craig spielt seine rolle gemessen an dem was die figur verkörpern soll...so gut wie perfekt!

immerhin sieht daniel craig mal aus wie nen richtiger agent und nicht wie son waschhemd wie brosnan...der wie superman rumhüpft, aber körperlich nix aufm kasten hat ^^

ihr seid doch alle verweichlicht

Das ned! Wir wollen nur wieder Q (oder R) mit seinen abgedrehten Gadgets, fiese Schurken à la Blofeld oder Goldfinger mit gigantischen, unterirdischen Hauptquartieren und einen Bond, der den Barkeeper nicht erst fragen muss, was in seinem Drink eigentlich genau drin ist.
Die Bond-Reihe ist über die Jahrzehnte hinweg so erfolgreich gewesen, weil sie bestimmten Mechanismen folgt. Diese "Altlasten" über Bord zu werfen, um kurzfristig ein größeres Publikum anzusprechen, mag sich vielleicht momentan für die Macher rentieren, in einigen Jahren allerdings wird sich ihr Übermut ziemlich rächen: Die treuen Bond-Fans sind vergrault, die Fans des "neuen" Bonds werden sich längst nach einem neuen Helden umgesehen haben, weil ihnen Bond auf Dauer zu langweilig geworden ist.
Brosnan fand ich auch nicht so berauschend. Immer wenn ich Goldeneye sehe, frage ich mich: Warum in 3 Teufels Namen haben sie nicht Sean Bean als Bond besetzt?

__________________
"Da die Brücke zerstört ist und der Flughafen sich unglücklicherweise auf der anderen Seite befindet, versuchen zahlreiche Bürger mit dem Auto über die Schlucht zu hüpfen. Es ist ein stummes Zeugnis für die Einstellung unserer Bürger, nie aufzugeben und nie etwas zu Ende zu denken." Arnie Pie, Channel 6 News

Sorry Leute aber ich muss mal wieder gegen den Strom:

1. Die Story ist eigentkich eine der besten in der ganzen Geschichte von Bond-Filmen, da gibts aktuelle Bezüge zum internationalen Finanzbuisness und Terrorismus, Geheimdienste wie Sie wohl ehr wirklich sind, nämlich mit den Bösen verhandeln, Südamerika, mein Gott welcher Film in den letzten zehn Jahren hat da gespielt und deren Probleme angekratzt, und Wasser- und Umweltpolitik kombiniert mit Terror und Organisiertem Verbrechen. Sorry die Story ist echt gut, mal was anderes und realistisch.

Aber ich weiss, genau das ist das Problem: Realismus und Bond!!!???

2. Die Actionszenen fand ich garnicht so schlecht, schon schnell geschnitten, aber das macht auch Realismus die alternative wäre ne verwackelte Handkamera.
Zumal einige Actionszenen echt sehr gut waren vom ganzen Konzept und Arragement. Ausserdem waren das glaube ich durchaus jeweils eine Homage an andere Actionszenen, die in der Oper erinnerte mich gleich an "Der Pate III", die zu Beginn in Italien kenn ich aus irgendeinem asiatischen Film (mir fällt auch noch der Titel ein), und die zwei andere hatten was von Michael Mann's Stil.
Was die Szene in der Oper angeht, hab ich schon lange keine so schöne Actionszene gesehen, gerade weil Sie sich auf Gegenschnitte reduziert und das was passiert so zeigt das man es nur schemenhaft wahrnimmt. Für mich ist das ganz grosse Kinokunst gewesen.

3. Was die Figur Bond angeht, seh ich es eher umgedreht. Der neue Bond belebt den Franchise, der alte entschuldigt bitte war dann doch schon zu abgedroschen. Ausserdem wurde die Figur mit jedem Darsteller neu interpretiert. Connery war cool, smart und hart. Moore war nen Spassmacher und Gentleman, Lazenby war realistisch, Dalton die Vorstufe zu Craig hart und nen bisschen dreckig, Brosnan irgendwie 'ne Mischung aus allem.

Craig ist echt, realistisch, eiskalt, verbissen und dreckig aber trotzdem immer cool.

4. Marc Forster hat nen tollen Film gemacht, 'nen Blockbuster mit 'ner guten Geschichte die logisch den Vorgänger weitererzählt, eine grosse neue Rahmenhandlung mit aktuellem politischen Bezug lostritt und trotzdem nicht überladen wirkt. Darüberhinaus hat er tolle Bilder gemacht, die Szene in dem brennendem Haus wo Bond das Mädchen im Arm hält ist eine wunderbare Hommage an die Szene in Dusche aus Casino Royale.

Alles in allem fand ich den Film wirklich gut, nicht der Film des Jahres aber einer der besseren auf Seite der Blockbuster. Ich find es gut das Hollywood genug Mut hat auch in den grossen Popcornproduktionen Geschichten zu erzählen bei denen man mitdenken kann, die realistisch sind und mit den typischen Genreklischees bewusst brechen. Das liegt natürlich auch daran das man sich bewusst Regisseure aus der Ecke des Dramas holt. Was zuletzt wahrscheinlich auch daran liegt, das man wieder vermehrt ältere Generationen (35 aufwärts) ins Kino holen will und die schauen halt auch nicht allen Actionquatsch.

Ein Bond im klassischen Sinne hätte momentan keine Chance an den Kinokassen, gegen Max Payne, Hellboy und CoKG

Reaktionen sind natürlich wie immer durchaus erwünscht

Na endlich mal einer meiner Meinung!

Wie hätte man denn acuh einen Bond im klassischen Sinne generieren sollen? Der "neue" Bond, der ja eigentlich der alte Bond ist...verkörpert ja nur die Vorgeschichte!

Ich gebe es ja zu, es ist wahrlich nicht einfach sich nach den bisherigen Bonds mit dem neuen Image anzufreunden...aber so ist es nun mal...

Hierzu gibt es viele Beispiele..."Batman Begins", der neue Star Trek 11 Film, öhm ja...die Star Wars Episoden...

Nur wenn es vorher schon 22 andere Bond Filme gab, sind die Erwartungen vorbestimmt...man erwartet den smarten "Sprüche klopfenden" Bond, der vögelt bis der Arzt kommt...usw...

Aber Daniel hat eine Geschichte zu erzählen ^^

Na wie dem auch sei...ich fand Casino Royale und Quantum Trost sehenswert...2 solide Actioner...die mit dem uns bekannten Bond nicht vergleichbar gemacht werden darf!