 |
|
 |
|
Harry Potter - oder: Wie Erwachsene ihr Hirn verlieren
|
|
|
|
|
|
Titel:
|
Verfasst am: 27.11.2006, 11:33
|
|
|
|
aaalso...^^
erst mal zum thema diskussion: du brauchst nicht immer befürchten, dass ich mich sofort angegriffen fühle  ich liebe diskussionen, solange sie auf fairer basis verlaufen, und das ist doch hier der fall, oder? 
okay, jetzt aber wieder zum thema.
mit dem "ich erwarte sehnlichst etwas weitaus anspruchsvolleres als ein kinderreihenroman" meine ich genau das, was du auch schon ausgeführt hast - wenn die frau wirklich so gut ist, dann muss sie das schon mit einer vielfältigkeit ausdrücken. wer jahrelang immer nur an ein und derselben reihe arbeitet, hatte für mich bloß eine gute idee, ist aber für den beruf schriftsteller nicht besonders gut geeignet.
stephen king schrieb im nachwort eines seiner bücher einmal: "ich fing an, das buch zu schreiben, doch ich ertappte mich dabei, dass ich mir immer ausmalte, wie der film aussehen würde. also warf ich mein konzept über den haufen und begann, alles als drehbuch zu schreiben. denn wenn ich ein buch schreibe und mir dabei den film vorstelle, komme ich mir vor wie eine frau, die ihren körper verkauft."
das finde ich köstlich passend im hinblick auf rowling. wenn man ein buch schreibt, dann kann man natürlich nicht von vornherein damit rechnen, dass dies irgendwann mal verfilmt wird. wenn es aber nun doch der fall ist, ist es auch okay. wenn man aber bereits vor dem hintergrund einer verfilmung arbeitet, so finde ich es an rowlings stelle wirklich fürchterlich, dass sie sich nicht wenigstens auch um das drehbuch kümmert. soviel vielleicht auch in anlehnung auch die vielfalt.
dass erwachsene an fantasie begeistert sind, das finde ich nicht besonders bemerkenswert, schließlich ist es ein genre wie jedes andere auch. ich habe nur ganz einfach ein verständnisproblem: denn ich kenne nur erwachsene leute, die hp schauen (bzw. lesen) weil ihre kinder sie darauf gebracht haben (oder neffen, nichten, wie auch immer). ich glaube auch nicht, dass hp die einzige gute fantasie-möglichkeit für erwachsene ist. zum glück ist das fantasie-genre weitaus umfassender, als es - was die "klasse" betrifft - nur auf hp zu beschränken.
mir würde es ja auch schon reichen wenn man sagt "hab hp gesehen, ist nicht schlecht, aber damit hat es sich auch." für alle antworten, die das positive noch übersteigen, würde ich mir einfach mal mehr erklärung wünschen als "der film ist schön und gut gemacht".
aus der sicht von eltern bewertet finde ich die ganze sache ja noch ganz anders. eltern müssen sich ja gezwungenermaßen mit den stöpseln die filme ansehen, und da haben sie hp vielleicht schon lieber als lars der eisbär oder so ^^...aber das keiner der hp filme für kinder unter 12 wirklich geeignet ist (oder zumindest nicht unter 10) da stimmt mir doch wohl jeder zu oder? ich meine, ich musste mir hp mit meiner kleinen schwester ansehen, die zu dem zeitpunkt genau 6 war, und das fand ich wirklich verantwortungslos. denn das herabsetzen des altes auf 6 soll nur noch mehr zuschauer anlocken...als hätten die es nötig oder so, fürchterlich.
die eigene sprache zu studieren heißt natürlich nicht, dass man automatisch gute bücher schreiben kann, genauso wenig heißt es auch, dass man ohne solches studium ein gutes buch auf die reihe kriegt. denn immerhin hängt es ja noch von den ideen ab. ich bezweifle ja eben nur, dass sie besser schreiben kann, und das wird so lange anhalten, bis sie mal endlich was anderes schreibt.
dass ein enormer unterschied zwischen kinder- und erwachsenenliteratur besteht, das kannst du doch wohl nicht abstreiten oder?? ich meine, schreib mal ein kinderbuch...da sitze ich vielleicht zwei, drei stunden dran. und dann schreib mal ein buch, dessen handlung sich 100 stufen weiter oben befindet - wo du hintergründige charaktere brauchst, spannung, einen roten faden, überraschungsmomente, und eine verdammt gute hintergrundstory, die jeden, dem sie sich am ende offenbart, von den socken haut. DAS ist ein gutes buch, DAS ist KEIN kinderbuch. und genau DAS ist es, was rowling nicht schafft. es reicht einfach nicht aus als hintergrund, dass harry nen angriff von voldemord überlebt hat. das ist seine vergangenheit...aber kein hintergrund. ich bin noch nie in ihren büchern darauf gestoßen und ganz einfach deswegen kann ich mir beim besten willen nicht vorstellen, dass sie etwas anderes als kinderbücher schreiben kann. vielleicht liebesromane...die sind, was die handlung anbelangt, auf fast genau der gleichen stufe.
und dann noch zu der sache, dass hp und seine kindergartenclique alles herausfinden, worauf sonst kein mensch kommt...ich verstehe ja, dass man seinen held dinge herausfinden lassen muss, aber wirklich alles? das ist wirklich übertrieben. vermutlich hat rowling die möglichkeit gewählt, um sich arbeit zu sparen, wer weiß.
und noch ein wort zum schluss: ich kann es absolut nicht vertragen, wenn leute der den erfolg gönnen, nur weil sie nen sack voll bälger zu hause hat, aber keine kohle und keinen job, um die zu versorgen. denn das ist pure blödheit, tut mir leid...und vor allem, wenn das erste, was sie sich von der kohle kauft, ne schönheits-op ist. ja, die hatte das geld wirklich nötig.
|
|
|
|
|
|
 |
|
Titel:
|
Verfasst am: 27.11.2006, 22:23
|
|
|
|
da du ja zuvor gemeint hast, dass ich mich angegriffen fühlte weil ich das muttersprachstudium als grundvoraussetzung bezweifle oder besser gesagt ein fremdsprachen und literaturstudium als ausreichen betrachte, dachte ich, dass du dich wegen der angriffäusserung ev selbst angegriffen fühlst...wohl ne weitere fehleinschätzung meinerseits . das ganze läuft aber schon fair ab, da haste recht.
ob die frau wirklich so gut ist vermag ich nicht zu sagen, da ich die bücher nicht gelesen hab. sie hat meiner meinung nach zwar gute voraussetzungen, was aber nichts bedeuten muss, genau so wenig wie ein muttersprachstudium. deine jetzige argumentation ist schon viel ausführlicher und verständlicher für mich. konntest mich von deiner meinung nun besser überzeugen als zuvor, obwohl ich zt immer noch einwenig anderer meinung bin. was die immer gleiche reihe betrifft haste schon etwas recht, obwohl ich nicht glaube, dass sie nicht zu was anderem taugt. wie gesagt ist sie ja noch nicht mal 40 und hat 6 oder 7 hpbücher geschrieben. wie lange sie an einem buch hat weiss ich nicht, aber ich denke nicht, dass sie dies in nem monat fertig hat. anbetracht ihres "jungen" alters find ich 6,7 relativ dicke bücher nicht allzu schlecht. wenn sie wie du sagtest finanzielle probleme hatte verstehe ich erst recht wenn sie auf der erfolgsreihe blieb, das bedeutet in meinen augen aber nicht dass sie nicht auch anderes schreiben kann oder dies einfallslos ist, allerdings muss sie das in der tat zuerst mal beweisen bevor du oder ich mit der beurteilung recht haben. zur einfallslosigkeit geb ich dir bedingt recht...zwar sind hp, seine freunde, seine gegner,die lehrer und sein hauptfeind immer die gleichen, also musste sie nicht jedes mal gross was neues erfinden, aber dennoch gabs in jedem film auch einige neue figuren und geschichten dazu, welche in meinen augen geschickt miteinander verbunden wurden. vor allem auch die tatsache, dass man nie sicher ist, wer jetzt nun der bösewicht ist (zb bei den lehrern) und es schlussendlich wie ich finde überraschende wendungen gibt, bestärkt mich in der meinung, das dies eine gute story ist und sicher nicht einfallslos. wenn die filme nun schon (für mich) ok sind, nehme ich an, dass die bücher noch etwas besser und ausführlicher sind, wie es sonst ja fast immer der fall ist, was du mir bezüglich king sicher bestätigen kannst.
hat rowling bei ihrem ersten hp damit rechnen können, dass es verfilmt wird ? das weiss ich nicht, finde es aber auch nichts schlimmes, wenns so währe. klar hätte sie sich dann auch ums drehbuch kümmern können, sofern sie dies überhaupt kann, da es ja was anderes ist. vieleicht dachte sie sich ja auch, das andere besser geeignet sind für ein drehbuch oder vieleicht schreibt sie einfach lieber ausführliche romane statt drehbücher..wer weiss...ich erachte das nicht als schlimm, denn wohl die allerwenigsten buchautoren beteiligen sich auch bei den filmischen umsetzungen, was vieleicht auch besser ist, denn es ist halt doch ein anderes metier, zb auch ein king konnte ja mit "es begann ohne warnung" wo er selbst regieführte usw nicht überzeugen, im gegenteil, anscheinend wurde er mit diesem film als schlechtester regisseur bei der verleihung der goldenen himbeere nominiert .
wenn du es schlecht bewertest, dass die erwachsenen die du kennst ja "nur" ihrer kinderwegen auf hp gebracht worden sind, finde ich auch das nicht schlimm. dennwenn sie selbst die bücher nicht gut finden würden, würden sie es wohl kaum auch selbst lesen und somit währe der erfolg der reihe auch nicht ganz so gross. allerdings kenne ich auch kaum erwachsene die hp gelesen haben. die schwester eines kollegen soll hp bücher gelesen haben und gut finden und sie hat keine kinder. auch meine cousine findet sie nicht so schlecht und deren kinder sind schon zu alt und haben nie interesse an hp gehabt. das sind dann auch die einzigen zwei die ich "kenne", aber das sind auch zwei beispiele, dass es auch erwachsene gibt, welche nicht über ihre kinder zu hp kamen, was ich wie gesagt auch nicht schlimm finde. dass das fantasiegenre sich nicht nur auf hp beschränkt stimmt natürlich und es gibt für erwachsene sicher "anspruchsvolleres" in diesem genre wie ev die von mir erwähnten pratchetts von welchen einige kollegen schwärmen. durch die filme und das gehype um hp ist dieser halt reiter bekannt geworden und pratchett bleibt halt vieleicht dadurch mehr was für kenner oder "insider". ich werte das aber nicht negativ, dass meine cousine hp ok findet, sie liest ev auch anderefantasiebücher oder aber andere genre wie auch browns sakrilleg usw was aber ebenfalls nichts heissen soll. genau, ich werde ihr mal versuchen pratchett ans herz zu legen, würde mich interessieren ob sie das dann als viel besser anschaut.
dass eltern die filme aus zwangsgründen wegen der kinder gesehen haben und diese dann aus diesen gründen gut finden, bezwifle ich. sicher aber finden sie es besser als dieser eisbär, da haste recht  . sind die hp filme ab 6 ? das scheint mir allerdings auch ziemlich daneben, speziell der teil mit dem werwolf ist in meinen augen nicht geeigntet für so junges publikum, wobei die anderen ebenfalls nicht. das hat mich zb auch schonbei "der rabe" gewundert...fsk macher werten manchmal schon mit komischen massstäben .
betreffend enormen unterschied von kinder- und erwachsenenlektüren haste sicher recht, also kommt darauf an was genau du meinst. ein erwachsenenbuch ist vieleicht gespickt mit fremdwörtern, hat ev längere sätze und vom inhalt her gibts mal tote, blut oder mal kein happyend. der unterschied ist gross. aber wie gesagt sehe ich bei den filmen nicht allzugrosse andere unterschiede und vermute, dass es bei den büchern ähnlich ist. man hätte bei den filmen sicherlich genauer auf hp vergangenheit mit vollie eingehen können, das würde die sache noch etwas interessanter machen, da haste absolut recht. dennoch fand ich es nichtallzutragisch, dass dies nicht geschehen ist, denn wie gesagt gefällt mir die geschichte und die figuren recht gut,aus besagten gründen. vieleicht gibts ja mal noch ein weiteres hp filmchen, dass sich mit der vergangenheit des purschen beschäftigt, was ich dir aber nicht wünsche, sonst musste den auch noch sehen . hp ist nicht ein grimm märchenwo nur 4,5 charaktäre vorkommen und ne kurze geschichte ist. immerhin sind dort mindestens 15 stammcharakteren miteingebunden und die geschichte etwas komplizierter wie eben zb die erwähnte unsicherheit bezüglich wer jetzt der bösewicht ist usw. von daher sehe ich nicht allzuviel unterschiede zu anderen filmen, zumindest spannung,überraschungsmomente und co sind bei hp sicher beinhaltet, wieso du das nicht so siehst verstehe ich nicht ganz.
wenn dir die info, über hps vergangenheit bez eltern, seinem zeichen, volldie usw zuwenig hintergründig ist, was würdest du denn alles noch in etwa wissen wollen um es halbwegs akzeptieren zu können oder es als anspruchsvoller zu halten? sicher kann man mehr daraus machen, das kann man immer überal, aber manchmal ist zuviel hintergrund auch langweilig und kann sich schlecht aufs gesammtbild auswirken...genau diesen vorwurf habe ich mal bei wiki von einem kingleser gelesen. das hp alles rausfindet was erwachsene nicht schaften mag vieleicht übertrieben sein, das stimmt teilweise, aber er hat ja auch noch unterstützung von seinen freunden, die ihm helfen und einiges in erfahrung bringen...ohne sie hätte er es wohl nicht geschafft, von daher relativiert sich das wiederetwas.
was rowlings person angeht vonwegen schönheitsop, würde ich das auch als grosse schwäche interpretieren und habe wenig verständnis für sowas, also insofern sie nicht richtig entstellt war , aber das ist wieder ein anderes paar schuhe und interessiert mich nicht wirklich .
|
|
|
|
|
|
|
|
Titel:
|
Verfasst am: 27.11.2006, 23:00
|
|
|
|
ich würde mir als hintergrund eben nicht noch mehr über hps vergangenheit wünschen. hintergrund stellt für mich etwas dar, was einen roman nicht mehr auf einer einzigen ebene bewegen lässt. die charaktere haben für mich keinen hintergrund bei hp...etwas über die vergangenheit zu sagen macht keinen hintergrund! die charaktere sind einfach total flach. es gibt keine besonderen handlungsabläufe, die einen wirklich umhauen, und nur weil mal hin und wieder einer stirbt ist das auch nichts beeindruckendes.
nun, schriftsteller als regisseure fungieren zu lassen habe ich nicht vorgeschlagen, das halte ich nämliche selbst für unsinnig das drehbuch zur eigenen verfilmung zu schreiben dürfte nicht sehr schwer sein. immerhin liegt es in ihrer macht, die recht freizugeben, wenn sie es also hätte schreiben wollen, hätte sie es durchsetzen können. aber als schriftsteller ein drehbuch zu schreiben ist wirklich alles andere als schwer...man muss sich ja nicht unbedingt an die einstellungen und cuts wenden, die kann man notfalls auch noch dem regisseur überlassen, aber mit nem stoyboard kann man auch seine ideen diesbezüglich festhalten und die dialogen dürften sich von selbst schreiben.
nee nicht alle hp teile sind ab 6, das wäre ja echt heftig! der erste ist es auf jeden fall...aber das finde ich schon nicht richtig! wenn man mal die szenen mit voldemord beurteilt...
allgemein verurteile ich natürlich niemanden, der hp sieht oder liest. für kinder ist es okay, aber ich kann mich immer noch nicht mit der vorstellung von erwachsenen anfreunden, die dauernd davon reden und schwärmen als gäbe es nichts anderes (habe ich schon oft genug erlebt leider...).
aber mal zum abschluss....das war mal ne schöne diskussion, die wieder mal längst überfällig war! 
|
|
|
|
|
|
|
|
Titel:
|
Verfasst am: 28.11.2006, 05:13
|
|
|
|
ok, vergangenheit zählt also nicht als hintergrund . da ich keine romane lese, muss ich dir wohl glauben schenken, dass die hp bücher zuwenig hintergrund haben, es nimmt mich aber wunder was du denn damit genau meinst, bin halt wie gesagt wenigleser und oft schwer von begriff . wie meinst du bewegt zb ein king roman sich nicht auf der selben ebene, aber hp schon ? was ist an hpcharakteren flach und bei kings nicht ? welche handlungsabläufe hauen dich bei kings um, welche in hp fehlen ? musst für mich halt vergleichende beispiele nennen, damit ich dödel es ev verstehen kann,sorry . nehmen wir doch zb carrie, da ich den film kenne....in wiefern bewegt sich carrie nicht immer auf der selben ebene was bei hp so sein soll ? was ist bei den charakteren so unterschiedlich, was die einen flach macht ? was haut dich bei carrie um und ist bei hp schlecht was die handlungsabläufe betrifft ?
ists, dass man bei carrie nicht weiss wer wie stirbt  ? da bei hp nicht gemordet wird, kann man dort rätseln wer der böse ist, was dass ganze dann diesbezüglich wieder ausgleicht oder meiner meinung nach eher für einen teil der hp handlung spricht .
wie gesagt, bei den filmen kann ich diesbezüglich keine unterschiede finden, aber vieleicht kannst du mir es ja erklären:).
ist vieleicht nicht geeignet als vergleich, da hp ein happyendheld ist und carrie ne rachsüchtige aussenseiterin, aber die charaktere und die story finde ich weder die eine noch die andere besser, intelligenter,spannender, ausführlicher oder what ever.
schriftsteller als regisseure zu fungieren lassen war nicht deine absicht, das war selbst mir klar, da hab ich mich halt falsch ausgedrückt. da bei wiki nicht stand ob king auch das drehbuch zu "es begann ohne warnung" schrieb, nahm ich das einfach an, da ich mir kaum vorstellen kann, das jemand der die romanvorlage schrieb und bei der verfilmung regie führt nicht auch gleich beim drehbuch die finger drin hat, besonders nicht wenn das so einfach sein soll. mit der annahme, das er das drehbuch schrieb, wollte ich eigendlich nur sagen, dass dann nichts gutes rauskommen muss nur weil der romanautor sich beteiligt hat, im gegenteil. da er aber regienoob war und dadurch das ganze ev schlechter umsetzte als ein erfahrener regisseur, möchte ich ein anderes kingdrehbuch erwähnen . king hat laut wiki seine probleme mit kubricks shining gehabt (wieso eigendlich? zu abweichend vom buch?) und das drehbuch zu einer 3 teiligen späteren tv verfilmung von shining geschrieben (ich hoffe jetzt mal nicht, dass er dort auch noch die regie übernahm ). dieser dreiteiler ist wohl nur dem harten kingkern bekannt und fand kaum aufmerksamkeit , woraus man ev deuten könnte, dass kubricks drehbuchschreiber das ganze besser umgesetzt hat als der meister selbst...oder halt eben der regisseur des 3 teilers so grottenschlecht war...how ever, das würde aber so oder so erklären warum rowling sich nicht beim drehbuch beteiligt hat...sie könnte ja fast nur verlieren und hat mit den büchern genug bewiesen. ob ein drehbuch zu schreiben für einen schriftsteller so einfach ist, bin ich mir nicht sicher, ist aber gut möglich. einstellungen und co der regie zu überlassen machts dann natürlich wieder einiges einfacher, aber selbst dann ists noch kein kinderspiel. romane sind in der regel viel viel detailierter als deren verfilmungen, oder ? ob es einem romanautor leicht fällt sich von seinen details zu lösen, einiges der geschichte zu streichen und das ganze wieder so gut zu verpacken, dass es trotzdem noch interessant und "filmgerecht" ist oder seinen ansprüchen entspricht, stell ich mir nicht unbedingt einfach vor und denke dass da professionelle drehbuchschreiber eher geeignet sind als die autoren der romanvorlage selbst.
bei der fsk sind wir uns einig und wenn du wirklich von solchen erwachsenen umgeben bist, welche dauernd von hp reden und schwärmen als gäbe es nichts anderes, kann ich deine aversion auch verstehen...solche leute kenn ich zum glück nicht ... auch dass du mit kinderfilmen wie unendliche geschichte, disney und co nichts mehr anfangen kannst (stimmt diese vermutung überhaupt ? ) versteh ich , obwohl ichs eigendlich schade finde...
jep, war ne scheene diskussion , würde zwar gerne noch ein,zwei weitere zeilen deinerseits bezüglich meiner fragen lesen, falls du noch magst , wenn nicht, ists auch ok und ich kann es verstehen . mag eigendlich eh nicht mehr soviel darüber diskutieren ....so gerne mag ich ihn dann nun auch wieder nicht . das thema währe dann in dem fall gegessen falls sich nicht noch jemand anderes dazu überwinden kann seine hp meinung preiszugeben
|
|
|
|
|
|
|
|
Titel:
|
Verfasst am: 28.11.2006, 15:12
|
|
|
|
so...^^
also, carrie als vergleich zu nehmen ist natürlich auf der film-basis etwas ungünstig ^^ auf roman-basis kann man da schon eher was mit anfangen. hps charaktere sind deswegen flach, weil sie einfach platt sind (toller satz ) das soll heißen, dass man entweder gut oder böse ist, endweder aus ner muggel- oder zaubererfamilie, entweder griffindor oder slytherin. es gibt nur schwarz und weiß und das regt mich so auf. es gibt niemanden, der sich vom charakter mal irgendwo dazwischen bewegt, deswegen flach.
king dagegen geht oftmals genaustens auf die meist verzwickte psyche ein, lässt verschiedene ereignisse aus der vergangenheit eines charakter wiederaufleben mit neuen informationen, was den romanheld dann wieder in eine krise stürzt oder ähnliches.
außerdem hauen mich bei king - aber natürlich auch anderen schriftstellern - die überraschungsmomente ab. ich weiß nicht, aber dass mad-eye moody gar nicht moody sondern dieser andere kerl war, haut mich nicht wirklich um ^^
zu kings shining...wenn ein film in die hose geht, dann ist der regisseur schuld. das drehbuch gibt nur eine vorlage, gibt nur maßstäbe, der regisseur dagegen muss es für seine eigene weise interpretieren und umsetzten, wobei schauspieler den film natürlich auch runterziehen können. auch niedriges budget ist kein omen für schlechte filme (siehe donnie darko). stephen king hat shining noch mal selbst in die hand genommen (nur was das drehbuch betrifft, weil er da die größte macht in der adaption hatte), weil kubrick wirklich abartig viel verändert hat...er hat sogar die gewisse zimmernummer verändert (man fragt sich wo der sinn liegt???) und die ganzen veränderungen haben king tierisch genervt, was ich als hobby-schriftstellerin nur nachvollziehen kann. dass der film nicht so bekannt ist liegt im großen schon mal ganz einfach darin, dass es bloß eine fernsehproduktion war. auch von der spannung kommt er nicht an kubricks shining heran, aber das schiebe ich wirklich auf den regisseur und in maßen eigentlich auch noch auf die produktion. mit 3-teiler meinst du hoffentlich nur, dass der film aufgrund seiner länge in drei teilen gezeigt wurde (manche denken es sei ein film mit fortsetzung... o.O es 1 und es 2 oder was?? ^^).
an sich schaue ich natürlich noch manche "kinderfilme", wobei ich dann eigentlich nur auf die kultigen stehe. hp ist für mich übrigens kein kult (ich hätte aber kein problem damit es zuzugeben, hat also nichts mit gut finden oder so zu tun bei mir!). michel aus lönneberger schon eher
irgendwie ist das nur noch unsere diskussion, da traut sich glaub ich keiner mehr mit einzusteigen!
|
|
|
|
|
|
|
|
Titel:
|
Verfasst am: 28.11.2006, 18:14
|
|
|
|
ne jetzt hätte ich aber genug material für ne hp doktorarbeit...
|
|
|
|
|
|
|
|
Titel:
|
Verfasst am: 28.11.2006, 21:03
|
|
|
|
carrie als film vergleichen ist vieleicht wirklich schlecht, falls das ganze total anders ist als im buch. ich kann aber wirklich nur die filme nehmen weil ich die kenne und hoffen, dass in den büchern alles total anders ist .
in den filmen fand ich carries figuren genauso platt, also was gut oder böse betrifft. da gibts ja nur 2,3 pro carrie und der rest, selbst mutter (was ja fast gleich ist wie bei harrys stiefeltern) wird als böse dargestellt und es bereitet allen freude carrie zu piecksen oder auszulachen. das ist beim harry film zwar nur wenig anders, aber eben vieleicht im buch schon viel mehr . was den charakter betrifft, der sich dazwischen bewegt, kann ich mich bei carrie an niemanden erinnern (ist aber auch lange her), naja vieleicht die ein zwei, welche ich als pro carrie gewertet habe. bei potter gibts aber meiner meinung nach durchaus auch charaktere die sich dazwischen bewegen wie eben die lehrer allgemein welche weder die einen noch die anderen anhimmeln oder auch der eine lehrer im speziellen, der harry immer unsympatisch gegenübertritt und nicht gerade sein grösster fan oder freund ist, aber wenigstens kein böser wie man anfangs vermuten könnte. vieleicht wird das aber in den büchern auch ganz anders dargestellt . zu den vergangenheitsdarstellungen der kingcharaktere ...dachte das zählt nicht . in kleineren kindergerechten ausmassen , also vieleicht nicht ganz so verzwickt und oft wie bei king , fand ich, wird bei hp auch die vergangenheit mit neuen infos beleuchtet, aber vieleicht ist dass im buch nicht so .
die überraschungsmomente sind für mich bei den filmen eher bei hp vertreten, was bei den büchern ev wieder umgekehrt ist .
dass der regisseur schuld sein kann (obwohl auch der drehbuchschreiber teilschuld haben kann, was aber in kings fall ja kaum zutrifft ), ist genau dass, was ich geschrieben hab und kann ev erklären warum rowling das drehbuch nicht geschrieben hat, falls sie das überhaubt gut hätte machen können. erfolgreicher als die bücher konnten die filme ja kaum werden und ruftechnisch hätte sie von daher ja fast nur verlieren können. wiederhole ich mich eigendlich zu oft ?
jep, tv produktionen sind zwar unbekannter und oftmals auch nen ganzen zacken schlechter, wenn sie wirklich sehr gut sein sollten, würden sie trotzdem einem etwas breiteren publikum bekannt sein...sowieso wenn der meister selbst mit seinem namen wirbt und die finger im spiel hat . wenn kubricks shining anscheinend so krass verändert wurde (abgesehen von der mir nichtig erscheinender zimmerzahl die du als beispiel erwähntest ), verstehe ich kings ärger natürlich. was mit 3teiler gemeint ist, fragst du wohl besser den schreiber über king bei wiki , denn ich habs von dort. man kann dort zeugs ergänzen oder verbessern wenn man sich beim thema gut auskennt.
glaube auch, dass sich hier niemand getraut in unsere amüsante diskussion einzusteigen, aber vieleicht gibt es ja trotzdem noch ein zwei leute die ne meinung über hp haben
ich jedenfalls hab jetzt genug von hp, glaube dir das king viel klüger ist und schreibt , verstehe warum du das erwachsenengehype um hp nervend findest und selbstverständlich wünsche ich dir als hobbyschriftstellerin viel erfolg und dass du vieleicht mal davon leben kannst, wenn du das denn wünschst .
peace
yama
|
|
|
|
|
|
|
|
Titel:
|
Verfasst am: 29.11.2006, 10:44
|
|
|
|
also, jetzt nochmal auf alles einzugehen würde glaube ich verlangen, dass ich bzw. wir alles nochmal wiederholen ^^
wenn keiner mehr ne meinung über hp hat ist ja die diskussion quasi zu ende
aber danke für deine lieben glückwünsche wäre natürlich echt nen traum von mir, aber man kann ja nicht alles haben
|
|
|
|
|
|
|
|
Titel:
|
Verfasst am: 29.11.2006, 17:27
|
|
|
|
wow, da is ja ne menge passiert, seit meinem letzten besuch. is ja echt ne interessante diskussion geworden. hätte mich schon gerne früher eingemischt. aber das wichtigste zu dem thema is denke ich gesagt worden.
wollte nur noch kurz carries frage beantworten, auch wenn's jetzt überhaupt nicht mehr reinpasst. also carrie, du hast gefragt, was ich von king bzw. grisham gelesen hab, um mir meine meinung zu bilden. also von king hab ich gelesen: shining, carrie, feuerkind, es, misery, brennen muss salem, friedhof der kuscheltiere, tommyknockers, das spiel, auge des drachen, the stand, todesmarsch, menschenjagd und amok. ich hab king sehr gerne gelesen, so zwischen 16 und 18. aufgehört hab ich damit als die "dunkler turm" reihe rauskam. die ersten beiden teile hab ich mir noch angetan, aber ich fand das stinklangweilig. aber wie gesagt, das is nur meine persönliche meinung. von grisham kenn ich nur den regenmacher.
übrigens hab ich nicht behauptet, dass das schlechte schriftsteller sind. die schreiben nette, spannende romane, von denen einige gut und andere supermies verfilmt wurden. (wir sind schließlich in nem film-forum ), aber als "hoch anspruchsvoll" würde ich die nicht bezeichnen, "gut geschrieben" "interessante themen" schon eher. als anspruchsvoll würde ich dann eher james joyce, anthony burgess oder henry miller nennen wollen (wenn man bei den englischsprachigen autoren bleibt). aber davon mal abgesehen. sollte doch jeder das lesen oder die filme anschauen, die er gut findet, egal obs jetzt harry potter, green miles oder ulysses ist.
|
|
|
|
|
|
|
|
Titel:
|
Verfasst am: 29.11.2006, 18:35
|
|
|
|
ja klar, natürlich bleibt alles geschmackssache, das habe ich ja auch schon gesagt. ich wollte auch keine rechtfertigung für den eigenen geschmack haben oder so, habe eher gehofft, dass mir einer mal erklären kann, was er nun so gut an hp findet ^^
hoch anspruchsvoll sind king, grisham und weiß gott wer natürlich auch wieder nicht, aber aus meiner sicht immer noch mehr als hp, auch wenn sich das metier schlecht vergleichen lässt.
da bin ich froh, dass du schon sowas gelesen hast, das ist nämlich auch der grund, warum ich hp gelesen habe: ich will nicht über sachen reden, die ich gar nicht kenne.
und von wegen filmforum...wenn über computerspiele und musik geredet wird, dürfen doch auch bücher irgendwo ihren platz haben 
|
|
|
|
|
|
|
|
Titel: Harry Potter oder wie Erwachsene ihr Hirn verlieren
|
Verfasst am: 10.02.2007, 17:58
|
|
|
|
Harry Potter ist so ziemlich das dämlichste, was ich an Büchern je gelesen habe. (Nur Hitlers "Mein Kampf" war noch schlechter)
... und erst die Filme.... meine Kinder haben sie gerne aber ich musste sie mir mit ihnen zusammen im Kino ansehen, jetzt haben wir den Scheiss sogar auf DVD zuhause. Würg...
Fantasy geht auch anders, siehe die Herr der Ringe Trilogie, aber nur als Buch, nicht den Film. Der lebt nämlich nur von den Special Effects, den Massenschlachtszenen und dem Oberjammerer Frodo.
Das Buch ist allemal besser. 
|
|
|
|
|
|
|
|
Titel:
|
Verfasst am: 25.05.2007, 09:38
|
|
|
|
Also ich (23 Jahre) habe alle HP-Bücher schon mehrmals gelesen und die Filme mehrmals gesehen. Ich finde die Bücher einfach klasse! Aber nachdem das ein Filmforum ist, geh ich mal mehr auf die Filme ein. Irgendwo viel weiter ober hat mal jemand gesagt, dass jemand, der die Bücher nicht gelesen hat, die Filme nur schwer verstehen kann. Derselben Meinung bin ich auch. In den Filmen wurde, vor allem im 4., dermaßen viel weggelassen, aber dafür Sachen, die im Buch nicht vorkommen, dazu gedichtet. Finde ich absolut unverständlich, da es doch Romanverfilmungen sein sollen! Aber alles in allem schaue ich mir die Filme trotzdem gerne an.
Ach ja, ich bin neben HP auch großer HdR Fan, obwohl das ja angeblich gar nicht geht...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
(tsch) Copyright bei Teleschau Mediendienst
|
|
Impressum
|
|
© 2010 phpBB Group
|
|
|
 |
|
 |
|
